Кодекс об аудиовизуале - реверанс в сторону Европы или действенный документ?
Помните, в октябре 2003 года Молдова обещала перейти на общественное телевидение? По крайней мере, выглядело это очень убедительно. СМИ в предвкушении, не пережевывая, глотали куски информации. И телевидение стало общественным. "Официально". Реальные изменения, произошедшие на "Moldova-1", может наблюдать каждый. Вчера парламент вновь заговорил о теле-и радиовещании. На этот раз депутаты фракций ПКРМ и ХДНП предложили парламенту рассмотреть Кодекс о телевидении и радио. Общественные организации просили отсрочить рассмотрение документа.
"Гражданское общество не было привлечено к разработке проекта Кодекса, которое прошло абсолютно непрозрачно", - считают 8 неправительственных организаций в области масс-медиа. Независимый центр журналистики, ассоциация электронной прессы, ассоциация независимой прессы, союз журналистов и многие другие недоумевают, почему документ так быстро направлен в парламент.
"Концепция о сотрудничестве между парламентом и гражданским обществом предусматривает предоставление гражданскому обществу 15 дней для представления своих предложений", - обосновывают свое удивление организации. - Учитывая особое значение этого документа для демократизации нашего общества, мы считаем необходимым провести консультации, слушания и дебаты по проекту с гражданским обществом", - говорится в заявлении, подписанном представителями СМИ. Депутатам они предложили отложить рассмотрение на месяц.
Документ вызывает большие споры. Как указывают юристы, в проекте есть несколько непонятных и странных взаимоисключающих моментов. Например, статья 8 Кодекса запрещает цензуру и вмешательство в издательскую политику вещателей. Однако, согласно проекту, КСТР берет на себя функции нынешнего Наблюдательного совета общественной телерадиокомпании. И таким образом получает право вмешиваться в кадровую политику, составление программ, издательскую деятельность. Едва ли это будет способствовать превращению TVM-1 в подлинно общественную компанию, скорее, напротив. К тому же появляется почва для возникновения конфликтных ситуаций между КСТР и руководством компании.
Еще одна статья Кодекса гласит: "предоставлять всем партиям и движениям одинаковые условия, независимо от их численности, влияния и представительства в парламенте". Эксперты считают, что это положение осуществить просто невозможно, учитывая количество партий и движений.
Та же статья предписывает, что "любой репортаж должен иметь продолжительность не более 90 секунд и давать мнение различных источников". "Хорошо бы предложить тому, кто это написал, сделать такой репортаж - с любого политического, культурного или спортивного мероприятия", - сетуют телевизионщики.
Некоторые пункты Кодекса выглядят так, как будто написаны для "галочки". Например, из закона невозможно понять, что есть собственное вещание, почему во время трансляции рекламы нужно сохранять логотип вещателя, распространяется ли требование перекрывать рекламу, оплаченную за рубежом, на кабельных операторов? Почему Кодекс предоставляет кабельным операторам право размещать рекламу - по согласованию с обладателем прав на канал, тогда как согласно Конвенции о трансграничном телевидении, кабельные сети должны иметь право размещать рекламу только на каналах собственного производства.
Совершенно непонятно, почему радиовещателям лицензия предоставляется на 7 лет, телевещателям - на 5, а кабельным операторам - на 6. "Увеличение нынешнего пятилетнего срока логично, однако срок лицензии для телеканалов не может быть меньше, чем для радио и кабельных операторов, так как телевидение требует несоизмеримо больше инвестиций, - считают эксперты. - И, скорее всего, срок лицензии для телевидения должен быть максимальным". В то же время общественному телевидению лицензия выдается на неограниченный срок.
Статья 27 ограничивает срок начала вещания обладателем лицензии с 12 месяцев до шести. Специалисты утверждают, что и 12 месяцев бывает недостаточно, чтобы начать вещание. Например, Stil-TV не может наладить свое вещание на 43-м канале с 2001 по 2005 год.
"Непонятны положения статьи 28 об авторизации на ретрансляцию, не всегда можно установить вещательное оборудование не позже трех месяцев после получения лицензии на вещание, как это указано в статье 31, - продолжают эксперты. - Еще одна статья, 35, предусматривает, что КСТР ежегодно пересматривает стратегию покрытия территории телевизионными и радиопрограммами, но не оговаривает, что из этого следует. Означает ли это, что КСТР может отозвать лицензию у вещателя в связи с пересмотром стратегии?".
Наибольшие споры вызывает статья 11. Она оговаривает разделение вещания по языковому принципу. Любимый языковой вопрос в юридическом исполнении разработчиков кодекса дает возможность для интерпретаций. Объясним. В первом пункте статья предусматривает, что с 1 января 2010 года 70 процентов частот должно отдаваться под вещание на государственном языке. В третьем пункте отмечается, что при предоставлении права на ретрансляцию каналов предпочтение будут отдавать тем, что ретранслирует программы на государственном языке. Возникает вопрос: в какой стране производятся передачи на государственном языке Республики Молдова? Если это делается для того, чтобы в Молдове ретранслировались только румынские каналы, то готова ли Румыния признать, что государственным языком в Румынии является молдавский? И почему так "топорно" делается попытка вытеснить вещание российских каналов?
"Пункты 7 и 8 статьи 11 либо не будут выполняться, либо приведут к ликвидации отечественного телевидения в Молдове, -считают специалисты. - Известно, что в настоящее время собственное вещание молдавских вещателей на основных каналах в эфире колеблется от нуля (на каналах ОРТ-Молдова и СТС) до 20-25 процентов (на каналах PRO-TV и NIT). Согласно этим статьям, собственное вещание должно составлять не менее 80 процентов к 1 января 2010 года. Но уже сейчас оно должно составлять не менее 65 процентов, а с 1 января 2007 года - не менее 70 процентов". Значит ли это, что на второй день после принятия кодекса вещатели должны отказаться от лицензии?
"Во Франции, например, где телевизионный рынок в сотни раз превышает молдавский, борются за то, чтобы собственное вещание составляло не менее 50 процентов", - уточняют эксперты.
Вчера Кодекс был принят в первосм чтении. Депутаты высказывали свои мнения и предложения. Очевидно, что вокруг Кодекса будет сломано еще немало копий. Однако очевидно и то, что Кодекс нужен. Только вот, какой? Примем закон для "галочки" - мол, смотрите европейцы, Молдова - демократичная страна и у нас есть документ. Или найдем толковое решение, чтобы создать условия для существования действительно независимого теле- и радиовещания?
Наталья КАМБУР
Источник: http://www.novoe-vremea.com.md
Версия для печати
|
