Число отечественных фильмов-миллионеров 2006 года продолжает расти – летом к ним добавились «Мне не больно», «Никто не знает про секс», «Хоттабыч» и «Ненасытные». А впереди еще несколько громких отечественных премьер, в том числе «Меченосец» Филиппа Янковского и «Волкодав» Николая Лебедева. В главной гонке отечественного киногода, где соревновались российский «Дневной дозор» и американские «Пираты Карибского моря-2», победа осталась за отечественным кинопродуктом. Таким образом, прокатные итоги года должны оказаться еще более впечатляющими, чем прошлогодние, когда суммарный сбор российских фильмов приблизился к 100 млн. долларов.
Из 150 млн. долларов, которые, по прогнозам «НИ», соберет российское кино, производителям достанется 50–60 млн. (остальное заберут прокатчики и кинотеатры). Если добавить сюда выручку от видеорелизов и продаж на телевидении, сумма увеличится еще больше, хотя на сколько – никто не скажет. Во всяком случае, данные о телепродажах остаются коммерческой тайной. Есть лишь неофициальные сведения, что за ограниченные права на трансляцию в прайм-тайм (2–3 показа) телеканалы в отдельных случаях платят продюсерам до миллиона долларов, то есть суммы, вполне соизмеримые с относительно небольшими бюджетами российских картин.
Впрочем, кинобизнес в России имеет свои особенности: большинство наших фильмов произведено при поддержке государства, чья доля составляет в среднем 30%, причем эти вложения не требуется компенсировать. Иными словами, если бюджет фильма равен 3 млн. долларов, продюсерам нужно окупить лишь 2 млн., что заметно облегчает их задачу и является стимулом для потенциальных инвесторов.
К сожалению, представления о кино как о бизнесе связаны пока только с блокбастерами, которые в массе своей не являются произведениями искусства – это, как однажды выразился Александр Сокуров, «кинопродукты» для аудиовизуального потребления. Что же касается «авторского», или, как нынче говорят, «артхаусного» кино, то его суммарный годовой сбор в российском кинотеатральном прокате вряд ли превысит сборы одних только «Сволочей» или «Бумера-2» (примерно 10 млн. долларов). Учитывая, что образованная российская аудитория, для которой в принципе предназначены эти фильмы, насчитывает как минимум 10 млн. человек, средний российский интеллигент вкладывает в копилку отечественной кинокультуры около доллара в год, из которого в кинопроизводство направляется 30–40 копеек. И ответственны за это не только прокатчики и кинотеатры, которые, по удачному выражению главного отечественного дистрибьютора некоммерческого кино Антона Мазурова, занимаются «тупопрокатом», но и сама российская интеллигенция, охотно поглощающая всякого рода «чтиво» и «смотриво» (которое еще хуже «чтива», поскольку для его усвоения не требуется никаких умственных усилий).
Ожидалось, что российские блокбастеры послужат паровозами, которые вытянут из кризиса нашу киноиндустрию, в том числе артхаусные вагоны. Но один из руководителей Роскультуры Александр Голутва уже несколько раз сетовал на то, что блокбастерный бум затруднил выделение государственных субсидий на поддержку и рекламу некоммерческого кино: «Мы не можем переломить ситуацию в головах тех, кто принимает решения. Когда они узнают об огромных доходах отдельных наших фильмов, то уже не воспринимают аргументы в пользу необходимости выделять средства на нужды отечественного проката».
Между тем сверхмощная пиар-поддержка обоих «Дозоров» Первым каналом способствовавшая их коммерческому успеху, привела к радикальному повышению расходов на рекламу в бюджете фильма. Дело не только в том, что чужой успех заразителен, а и в том, что в зрительской массе появилась бессознательная, но устойчивая и крайне опасная для кино связка между количеством рекламы и качеством фильма: «Чем сильнее реклама, тем лучше фильм, и наоборот». В результате качественные фильмы с низкими рекламными бюджетами перестают быть предметом зрительского спроса.
Тем не менее сейчас сразу два крупных продюсера – Сергей Члиянц, выпустивший артхаусный фильм «Живой», и Сергей Сельянов, произведший столь же артхаусный «Остров», ставят на себе и на публике решающий эксперимент – вкладывают в рекламные кампании своих картин примерно вдвое больше, чем они стоили. В обычных условиях каждый из этих фильмов был бы выпущен несколькими десятками копий (которыми пользуются кинотеатры) и собрал бы в прокате максимум 300 тыс. долларов. Какую кассу они сорвут при 300–400 копиях (копии сами по себе стоят немалых денег) и сильной рекламной поддержке, мы вот-вот увидим. Хотя, искренне желая обоим материального успеха, трудно не расхохотаться при виде того, как на городском рекламном щите слоган замечательного фильма «Живой» («Чувствуешь – значит живой!») сменяется слоганом какого-нибудь парфюма: «Пахнешь – значит, силен духом!»
ДЕСЯТКА САМЫХ КАССОВЫХ РОССИЙСКИХ ФИЛЬМОВ 2006 ГОДА
(ПО ДАННЫМ НА СЕНТЯБРЬ)
1. «Дневной дозор» 31,2 млн. долл.
2. «Бумер. Фильм второй» 12,6
3. «Сволочи» 9,7
4. «Питер FM» 7,2
5. «Охота на пиранью» 6,1
6. «Князь Владимир» 5,4
7. «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» 3,5
8. «Жесть» 2,0
9. «Никто не знает про секс» 1,5
10. «Поцелуй бабочки» 1,4
Источник: http://www.newizv.ru
Версия для печати
|
