[15.04.2006] Хороший/плохой кодекс. Вокруг главного закона об аудиовизуале продолжают ломать копья |
|
14 апреля, проходили публичные дебаты по проекту кодекса аудиовизуала, принятого парламентом в первом чтении на прошлой неделе. Мероприятие организовано независимым центром журналистики, ассоциацией электронной прессы, ассоциацией независимой прессы, союзом журналистов Молдовы и другими профессиональными организациями журналистов. В прошлом номере "НВ" писало о том, что документ вызвал большие трения. В преддверии дебатов, мы поинтересовались мнением юриста независимого центра журналистики Оливии Пырцак о принятом кодексе. - В связи с чем возникла необходимость принятия нового закона? - Действующий закон о телевидении и радиовещании - это хороший закон. Но он был принят в 1995 году. С тех пор многое изменилось, закон устарел. Новый закон должен предусматривать все принципы независимости для телерадиовещателей. Чтобы и ТВ, и Р вещали о том, что обществу интересно. Сейчас вещание, можно сказать, коммерческо-политическое. Независимости нет. - Что нужно изменить, чтобы телевидение соответствовало современным стандартам, было новым, более интересным? - На данный момент существует две проблемы: законодательная и качество журналистики. Что касается качества, это не в нашей компетенции. А законодательная проблема в том, что закон должен гарантировать независимость телерадиовещателя. После получения лицензии, он должен иметь гарантию того, что сможет нормально функционировать. Бывает, вещатель допускает ошибку. Однако это не повод сразу отзывать лицензию. Должны быть какие-то санкции, скажем, первая - моральная, вторая - финансовая, третья - отзыв лицензии. Срок выдачи лицензии должен быть больше. Сейчас - 5 лет для ТВ и 3 года для Р. Этого мало, ведь чтобы сделать хорошее телевидение или радио, требуются значительные инвестиции. Но любому инвестору требуются гарантии. - Кто будет финансировать независимые электронные СМИ? - Если говорить о частном ТВ, то конкурсанты сами ищут средства на свои проекты. Деньги приходят от рекламы, от спонсоров... -все это должен оговаривать закон. Публичное ТВ большую часть финансов получает от налогоплательщиков. Поэтому к нему и требований больше. Оно должно защищать интересы всего населения, поднимать все проблемы, которые существуют в обществе. Считается, что для того, чтобы обеспечить реальную независимость публичного ТВ, следует ввести небольшой налог. Ведь если финансировать его только из бюджета, сохранится возможность власти влиять на телевидение. У нас подобный налог вводить боятся, ссылаясь на то, что общество его не одобрит. Нужно просто объяснить населению, что это за налог и для чего. Ведь телерадиовещание очень важно, оно информирует, и очень важно, чтобы оно было независимым. Может, есть государства, в которых независимость финансируется и из бюджета, но это не про нас. Одним из гарантов независимости ТВ должен выступать координационный совет по аудиовизуалу. Однако с принятием нового кодекса этот совет оказывается не таким уж и независимым. Большинство его членов - 5 из 9-и - представители парламента. Лишь 4 - от общественных организаций. - То есть, новый кодекс не хорош... - Принятый в первом чтении документ нельзя назвать плохим или хорошим. Принципы в нем представлены. Но много чисто декларативных моментов. Хорошо написано о рекламе, о телешопинге, о спонсорстве... А вот в том, что касается независимости КСТР, независимости публичных электронных СМИ, гарантий для частных вещателей и так далее, кодекс очень плохо разработан, претензий масса. Плохо еще и то, что в кодексе не говорится о местных ТВ и Р. Выходит, от них хотят избавиться. Притом, что они необходимы. Кодекс - не единственный разработанный законопроект об аудиовизуале. Прежде был представлен и проект общественной организации APEL. Его и в Европе оценивали значительно выше. APEL представил три закона: о телевидении и радио, об общественном телевидении и радио, о местных общественных телевидении и радио. Мы не согласны с принятым кодексом. Его разрабатывали без нашего участия, мы вообще ничего не знали о нем. Его появление на сайте 28 марта стало для всех большим сюрпризом. Как и столь "скоропостижное" принятие. Совсем недавно парламент принял концепцию о сотрудничестве с гражданским обществом. В соответствии с концепцией, гражданское общество должно иметь возможность участвовать в обсуждении законопроектов. Для этого все проекты должны быть представлены на сайте парламента за 15 рабочих дней до их рассмотрения законодательным органом. Но в случае с кодексом нам и 7-и дней не дали, а ведь это большой законопроект на 45 страницах. Полагаю, преследовали свои политические интересы. Поправки гражданского общества в этом случае только мешали. Ирония в том, что кодекса мы ждали год! - В общем, надежды на рождение действительно независимых аудиовизуальных СМИ разбиты. - Не совсем. Несколько обнадеживает тот факт, что кодекс должен быть усовершенствован ко второму чтению. Потом он отправится на экспертизу Совета Европы, и только после этого будет принят в окончательном чтении. Ольга ВЛАСОВА газета "Новое время", 14 апреля Источник: http://www.novoe-vremea.com.md Версия для печати |